Hoy se discute en Comisión Mixta del parlamento el salario mínimo 2011. Sin duda, este es uno de los debates importantes del año. ¿Por qué? El argumento que típicamente justifica un alza en el sueldo mínimo es que mejora el estándar de vida de los trabajadores con menores recursos y reduce la desigualdad económica. Una segunda ventaja (mucho menos discutida), es que disminuiría la tasa de delincuencia. De hecho, teniendo en cuenta que la mayoría de las personas que cometen delitos además trabajan, investigaciones recientes concluyen que mayores sueldos para los trabajadores de menores ingresos disminuiría mucho más el crimen que un menor desempleo. Asimismo, aumentos del sueldo mínimo incentivan la formalización, con los consiguientes beneficios en pensiones y seguridad social.
El principal argumento en contra de un alza en el sueldo mínimo es que, a partir de un cierto valor, estas alzas generarían desempleo.
Hemos podido apreciar a través de los medios de comunicación que, mientras parlamentarios de la Alianza consideran “suficiente” la actual propuesta de $181,500, parlamentarios concertacionistas la encuentran “mezquina”. Más allá de los calificativos, ¿qué dice la evidencia acerca de los efectos de un alza en el salario mínimo? La pregunta central es si alzas en el sueldo mínimo generan o no desempleo.
Revisemos primero la evidencia internacional. En 1992, el estado de Nueva Jersey (EEUU), decidió elevar el sueldo mínimo. En un estudio muy influyente, los economistas Card y Krueger concluyeron que el aumento en un 20% del sueldo mínimo en New Jersey en 1992 no generó desempleo en los restoranes de comida rápida (un sector que efectivamente paga sueldos mínimos en EEUU). Asimismo, en 1999, el Reino Unido implementó por primera vez un sueldo mínimo. Dos buenos estudios analizaron el efecto de dicha introducción sobre jóvenes y adultos y sobre trabajadores que ganaban sueldo mínimo. Ambos estudios también concluyeron que no hubo efecto negativo sobre el empleo. Aún cuando las realidades de Estados Unidos e Inglaterra no son comparables directamente a la chilena, cabe destacar que, en ambos países, el sueldo mínimo mensual equivalente (ajustado por paridad de poder adquisitivo e inflación) supera los $500.000 en moneda nacional.
Es evidente que un sueldo mínimo excesivamente alto podría generar desempleo. Sin embargo, no existe buena evidencia que dé cuenta de que efectivamente se haya llegado a estos niveles en algún país.
¿Qué dice la evidencia nacional acerca de estas alzas sobre el desempleo? Los resultados son menos concluyentes que la evidencia internacional. Entre 1990 y 1997, el salario mínimo creció aproximadamente 10 puntos porcentuales más que los sueldos promedio. Existe un relativo consenso[1] que dichos aumentos no generaron pérdida de de empleos. Sin embargo, entre 1997 y 2000, el sueldo mínimo aumentó más de un 10% por año, alcanzando en este último su nivel más alto (ajustando por inflación) desde su creación en 1937. El economista David Bravo notó que un aumento del sueldo mínimo del 14% estuvo asociado a una caída del empleo juvenil (18 a 24 años) de un 10%. Dicho efecto negativo habría sido notablemente menor si se consideraba a la población en general.
La conclusión para nuestra coyuntura no es obvia. Así como la evidencia internacional apuntaría a que no habría efectos de un alza en el sueldo mínimo sobre el desempleo, la evidencia para Chile podría indicar que dicho efecto sí ha existido en nuestro país para los trabajadores jóvenes. Si bien este es un tema con el cual deberíamos proceder con extrema prudencia, una consecuencia es que se podría aumentar en forma importante el salario mínimo para los trabajadores mayores de 24 años y en forma mucho menos agresiva y conservadora para aquellos entre 18 y 24 años.
No puedo dejar de mencionar la necesidad de contar con mejores datos y estudios que nos permitan dilucidar el efecto sobre el desempleo en Chile. En un tema tan crucial como éste, deberíamos ir más allá de las creencias. Si queremos un país más igualitario, debemos acortar las brechas sobre la base de evidencia, soluciones creativas y discusiones generosas que vayan más allá de las trincheras ideológicas.
Finalmente, me gustaría dejar un tema planteado. No me deja de llamar la atención que la evidencia para Chile v/s la internacional acerca del efecto del sueldo mínimo sobre el desempleo sea discordante. La explicación que da cuenta de que la introducción de un elevado sueldo mínimo en el Reino Unido (sobre los $500 mil mensuales) no haya generado desempleo es que las utilidades de las empresas que lo pagaban disminuyeron. ¿Existe esta voluntad en nuestro país? Los que ganamos más dinero, ¿estamos dispuestos a pagar mejor a las personas que dependen de nosotros a costa de nuestro estándar de vida? ¿Cuán mínimo es nuestro mínimo?
[1] Ver comentario de Bravo (2005), pág. 88.




Comentarios
Ayer veia por television a
Ayer veia por television a un par de economistas que tocaron el tema del sueldo minimo, y explicaban que el sueldo debia ser de $200.00, y que el aumento de este, no tendria por que incrementar el desempleo, ademas indicaron que nuestro pais, tiene mucho dinero........!!!! por lo cual se debia aumentar el salario.
yo me pregunto....y que pasa con la pymes?, estan dispuestos los dueños de estas pequeñas empresas a aumentar el sueldo de sus trabajadores en las mismas condiciones actuales de mercado, viendo disminuidas sus utilidades?.
Tal vez las grandes empresas estan en condiciones de hacer ese aumento, pero las pequeñas no..
Si bien es cierto los $200.000 tampoco es un monto significativo, dado que en una familia promedio que solo trabaja el hombre , con dos niños con ese sueldo solo alcanza para "sobrevivir".
En fin, el debate tiene para largo, y creo que es un tema de nunca acabar.-
no entiendo absolutamente
no entiendo absolutamente nada de economia, pero sé que esta "ciencia" explica porque un director, un alto ejecutivo gana bonos por una par de millones de pesos a parte de su sueldo y eso no sea tema de debate , y porque al mismo tiempo subir unas 5 lucas al mes a miles de trabajadores si sea tema de debate en el que intervienen los que si son expertos en economia y los que reciben los bonos mencionados antes.
Yo gano un palo y medio y no tengo ningun problema en que me cobren mas impuestos, si es para que la gente viva en casas mas grandes, y que mejore la salud y que la educacion sea de mejor calidad , no soy ingenuo y se que mi conducta es anomala para la racionalidad economica. A mi al revez me parace anomala la racionalidad economica, esta discusión si subir el sueldo entre 3 o 10 lucas impacta en el empleo de los mas pobres, de hecho me preguntaría si ese aumento impacta en la vida del que la recibe. es anomalo que las neuronas de los expertos economistas de izquierda se ocupen en estas materias. Porque no se ocupan de como financiar casas dignas, poblaciones dignas, hospitales dignos, educacion digna y de calidad, eso le cambia la vida a la gente, 5 lucas no.
Salario Mínimo y efecto por genero.
Muy buena la columna, solo quiero agregar una pata a este análisis. Las consecuencias del salario no son iguales para hombres y mujeres. Dado que los salarios de las mujeres son menores a la de los hombres, el mayor peso del efecto del salario se lo llevan las mujeres. Esto es especialmente relevante en Chile, donde tenemos un desafio de aumento de participacion laboral de las mujeres.
Estimados: Si están
Estimados:
Si están interesados en el debate sobre el Salario Mínimo los invito a leer a los profesionales de la Fundación SOL quienes hace al menos 1 mes están tratando de abrir el tema, señalando lo ideológico de los argumentos.
Hay varias columnas en www.fundacionsol.cl y también hay un estudio donde asumen una propuesta que ha sido apoyada por varias organizaciones sindicales http://www.fundacionsol.cl/politica-de-reajuste-del-salario-minimo-una-meta-para-avanzar-al-desarrollo
Ojala que el tema no se termine hoy o mañana y podamos seguir discutiendo sobre esto que nos hace preguntarnos por temas aún mas de fondo como los que plantea el autor al final ¿estan dispuestos los grandes empresarios a tener un poquito menos de utilidades por el bienestar de la mayoría? ¿la etica se aplica a la economía?
Saludos
Estudiando la evidencia
Me parece que, en la primera parte de su post, Kenzo está tratando de discutir el tema desde un punto de vista de evidencia y no ideológico tratando de contestar ¿qué pasa con el empleo si se modifica el salario mínimo? La segunda parte hace una pregunta que yo calificaría de 'cargada': ¿estamos dispuestos a pagar mejor a las personas que dependen de nosotros a costa de nuestro estándar de vida?
No es que solamente 'los grandes empresarios' tengan que pagar mejor. ¿Estarían los consumidores (todos los habitantes del país) dispuestos a pagar más por productos y servicios? Además, podríamos ver qué sucede de la clase media hacia arriba si los consideramos como empleadores. Una buena parte de ellos tienen 'nana' (eufemismo para empleada)-una institución casi insólita en los países desarrollados. Como alguien pregunta más abajo, ¿cuán dispuestos estarían de subirle el sueldo a la empleada si ella siguiera entregando exactamente el mismo servicio?
La discusión debería centrarse en, dado que el empleo y un aumento de ingreso para los sectores más pobres son positivos (condición), cuáles son los efectos de un nivel más alto de salario mínimo en el empleo y los ingresos. No se trata de si sería bueno (o no) que todo el mundo fuera más solidario.
Sobre otro paper de salario mínimo para Chile
Kenzo,
A los interesados en estudiar el efecto del salario mínimo en Chile quizás les podría interesar este paper de este año que escribímos con Nicolás Grau.
http://www.econ.uchile.cl/uploads/publicacion/80a7ba9cf917b18adfa52210cde6a29bac9e0849.pdf
Saludos,
Oscar
Hola Oscar, Gracias por dejar
Hola Oscar,
Gracias por dejar el link para tu paper. Está muy interesante y es un buen aporte para dilucidar la pregunta del millón..
Discusión interesante
Estimado Kenzo,
El tema del salario mínimo es siempre interesante, incluso para los que lo seguimos como amateurs. Una publicación reciente de este año (Labour Economics 18(1): 36-47) sugiere que, para el caso de Canadá, un incremento de 10% en salario mínimo reduce el empleo juvenil en 3 a 5 por ciento. Eric Crampton—economista Canadiense que trabaja en New Zealand—ha producido una serie interesante de 'back of an envelope calculations', que evidencian un efecto mucho mayor en el empleo juvenil (8 por ciento adicional) que sobre la población general (usando esta simple metodología). A todo esto, él tiene una serie de posts cubriendo el tema en New Zealand.
Me parece que el otro efecto que es muchas veces ignorado es quién paga por el incremento de salario mínimo. Una posibilidad es el empleador a través de una reducción de utilidades. Otra, quizás más probable en Chile, es que se le pase la cuenta a los consumidores. En este último caso, algunos no nos daríamos ni cuenta de la diferencia de precio en productos o servicios; sin embargo, si la gente más pobre consume muchos productos que se ven afectados por estos cambios pequeños, ellos podrían ser los más afectados.
Lamentablemente, es muy difícil encontrar situaciones comparables en que una unidad es sujeta a un incremento del salario mínimo mientras que la otra unidad permanece igual. Hay demasiadas diferencias para poder ajustarlas apropiadamente con cualquier modelo estadístico. Cualquier cambio puede resultar en situaciones absurdas como esta en que personas con deficiencia mental quedaron cesantes por la obligación de pagarles el empleo mínimo. No, no es el efecto generalizado, pero sí muestra que los cambios afectan marginalmente a los más vulnerables.
Saludos y gracias por abordar el tema.
Estimados Zentree y
Estimados Zentree y Manuel,
Muchas gracias por sus comentarios!
Interesante
Concuerdo que faltan estudios mas acabados y públicos sobre los efectos reales del sueldo mínimo, pero me quedo y rescato las últimas preguntas. Están dispuestos los dueños de empresas a aumentar los sueldos en forma solidaria a costa de su patrimonio?. La verdad es que creo que no, lamentablemente solo sería posible el aumento de sueldo para mantener buenos trabajadores o como politicas de productividad, pero por simple solidaridad es muy poco probable. Y no es por satanizar a los empresarios, sino hagase la simple pregunta de que si está dispuesto a aumentar el sueldo de su nana en 50lukas solo por solidaridad.